Skip to Content

Человек или чудовище?

36 всего / 0 новых
Последнее
Nefertity
Возмутитель спокойствия
Nefertity аватар
1000Гуру
Сообщения: 364
Бонусы: 247
Пол: Женский
Группы: Нет
Блог: читать!
Человек или чудовище?

Гуманизм и человек. Насколько связаны эти понятия и возможно ли такое? Имеет ли право человек ради еды и развлечений убивать животных? Имеет ли он право истреблять всё то, что создавалось природой на протяжении миллиардов лет? Какая вообще польза от человека для планеты?
Спросите, к чему я это всё? Просто на днях на одном компьютерном сайте (казалось бы, какое отношение он имеет к поднятой теме) в комментариях была затронута тема вегетарианства и упомянут фильм "Земляне". Это документальный фильм, большая часть которого снята скрытой камерой. В нём рассказывается о скотобойнях, питомниках и научных экспериментах над животными ради удовлетворения человека. Страшный фильм! Страшный своей правдой, которую никто на самом деле не хочет знать. Я не смогла его осилить - слишком тяжело. Всё это вызвало во мне бурю эмоций, воспоминаний и размышлений. Я буду говорить только за себя. Наверное, мне проще об этом говорить, потому что я с детства не ем мясной пищи (только рыбу изредка). Не из каких-то соображений, а просто не люблю. Это потом добавился ещё и гуманизм.
Я вспомнила, как школьные воспитатели заставляли есть мясо на обеде, взывая к моей совести: видите ли, не нравиться ей, а где-то люди голодают. Я не выношу запаха шашлычного дыма, который вызывает у меня рвотный рефлекс. Я никогда не носила кожаных курток и дублёнок, потому что это вызывало болезненные ощущения. Некоторые крутят пальцем у виска, но меня мало волнует мнение кого бы то ни было на сей счёт. Я вспомнила рассказы одного знакомого, которому, будучи студентом-биологом ( сейчас он пенсионер), приходилось бывать в лабораториях, где проводились разного рода эксперименты над животными и где прямо по коридорам бродили кошки и собаки в неадекватном состоянии с проводами, торчащими из головы. Я вспомнила о том, сколько миллионов акул было уничтожено по всему миру из-за невежества после выхода фильма "Челюсти", который не имеет ничего общего с действительностью. Или массовые ежегодные убийства дельфинов в "цивилизованных" Дании и Японии - не ради пищи, а как ритуал, чтобы продемонстрировать свою "храбрость" и "мужество". А ещё военные испытания с ядерным оружием, которого накопилось по всему миру столько, что хватит тысячу раз уничтожить нашу несчастную планету. А ещё Чернобыль, кислотные дожди в разных уголках планеты, гигантские плавающие мусорные острова в океане размером больше США. Даже околоземное пространство уже засорено отработанным мусором. И всё это делает существо под гордым названием Человек.
Так вот, для чего всё это делается? Чтобы сделать нашу жизнь максимально комфортной, и не важно, какими средствами это достигается, ведь мы этого не видим, следовательно, зачем нам об этом думать. Нам и без того хватает забот в нашей повседневной жизни, наполненной бытовыми проблемами. Ущербная, но очень удобная философия: после нас хоть потоп.
Учёные маниакально ищут способы продлить человеку жизнь. Но зачем тратить миллиарды долларов на поиски лекарства от бессмертия, если уже сегодня наша планета перенаселена, а к 2050 году увеличится почти вдвое, при этом, по прогнозам, ресурсы мирового океана при нынешней эксплуатации будут полностью исчерпаны уже к 2030 году. Человек берёт у природы всё, что ему нужно, не спрашивая. Но, что он даёт ей взамен? НИ-ЧЕ-ГО!
Что дальше? Наверное, только экологическая катастрофа: множество видов животных уже исчезли с планеты благодаря человеку, с/х угодья разрастаются за счёт лесов, при этом многие из них уже истощены и не пригодны для выращивания. К чему это приведёт? К войнам за жизненное пространство, еду и даже воздух. И возможно кто-то, в борьбе за выживание, ничего не разбирая и на всё наплевав, нажмёт на кнопку. Пессимистичный итог, но менее реальным от этого он не становится. Вывод из всего написанного?
А вывод заключается в том, что человек - это паразитирующее существо, которое, как саранча, истребляет всё, к чему прикасается и как раковая опухоль отравляет всё вокруг себя. Звучит жестоко, но такова реальность. Я думаю о том, будет ли мне жаль, если человечество уничтожит самое себя? Не уверена в этом. Гораздо больше будет жаль уничтоженной природы.

Вопрос в том, как долго ещё природа будет терпеть нас.

Сандер
Администратор
Сандер аватар
ГуруМодератор
Сообщения: 1943
Бонусы: 617
Пол: Мужской
Блог: читать!

Оставим в стороне любовь или нелюбовь к мясу. Я, например, мясо люблю с детства.
А вот что касается паразитизма человека, я тут безусловно согласен. Только не одному человеку это свойственно. Цель любой формы жизни - экспансия. Просто человек получил для этого больше возможностей.
А про бессмертие - просто очень многих его хочется. И когда человек думает о бессмертии личном, это настолько захватывает, что глобальные проблемы уже отходят на второй план.

boomerang76
Болтун
boomerang76 аватар
Сообщения: 77
Бонусы: 55
Пол: Мужской
Группы: Нет
Блог: читать!

я кроме мяса почьти не чё не ем, вернее в каждом моём блюде есть мясо. человек это хищьник! а эти вегетариянцы просто больные люди))

Сандер
Администратор
Сандер аватар
ГуруМодератор
Сообщения: 1943
Бонусы: 617
Пол: Мужской
Блог: читать!

Ну зачем так резко? Мясо не содержит других аминокислот, кроме тех, которые животные получают из растений. И вообще, говорят, что люди перешли на мясо лишь во время ледникового периода. Так что многие диетологи я впрямь думают, что "мясо - вредно"... но только оно такое вкусное!

Nefertity
Возмутитель спокойствия
Nefertity аватар
1000Гуру
Сообщения: 364
Бонусы: 247
Пол: Женский
Группы: Нет
Блог: читать!

Сообщение от boomerang76:
я кроме мяса почьти не чё не ем, вернее в каждом моём блюде есть мясо. человек это хищьник! а эти вегетариянцы просто больные люди))

Обычно так говорят те, кто весьма поверхностно изучал этот вопрос, либо совсем им не интересовался (не в обиду).
Могу представить, каким эпитетом Вы меня наделите, если я скажу, что человек может вообще обходится без пищи (всегда)! Happy
Что касается меня, то я не являюсь вегетарианцем в строгом понимании этого слова: я не ем только мясную пищу, но употребляю другие производные животноводства: молочные продукты, яйца и т.д.

boomerang76
Болтун
boomerang76 аватар
Сообщения: 77
Бонусы: 55
Пол: Мужской
Группы: Нет
Блог: читать!

да я не когда об этом не задумывался в принцепе! но человек по любому хищьник по тому что у него есть клыки, а клыки тока у хищьников....вообщето он всеяден как свинья и медведь, больше я не помню всеядных....
а у вегетарианцев точно отклонение от нормы в голове))

leonid-b
Разговорчивый
Сообщения: 28
Бонусы: 18
Группы: Нет
Блог: читать!

Статья проникновенная ,но в корне своей неверная.Если это крик души то я солидарен с автором - сам люблю животных до потери разума - если это жизненная позиция то рано или поздно автор придёт в противоречие с самим собой - первое как человек, второе как любитель животных . Вопрос должен ставиться не в форме - да или нет мясу , а может ли человек позволить себе роскошь отказаться от прогресса и снова уйти в пещеры ,встав на четвереньки и оставить природу и животных в покое - ответ очевиден - такой опции у нас нет .

Nefertity
Возмутитель спокойствия
Nefertity аватар
1000Гуру
Сообщения: 364
Бонусы: 247
Пол: Женский
Группы: Нет
Блог: читать!

Сообщение от leonid-b:
...если это жизненная позиция то рано или поздно автор придёт в противоречие с самим собой - первое как человек, второе как любитель животных .

Не поняла насчёт противоречия - поясните. Если Вы подразумеваете под любителем животных именно любовь к домашним животным, то вы неверно меня поняли - смотрите шире. Что касается мясоедства, это лишь один из затронутых аспектов, но далеко не самый важный. Я не акцентировала на этом внимание. Главный вопрос, и с него я начала - это способен ли человек быть гуманным? В принципе? На Западе любят говорить о гуманизации общества, но соответствует ли это действительности? На мой взгляд, даже близко этого нет.
Цитата:
...а может ли человек позволить себе роскошь отказаться от прогресса и снова уйти в пещеры ,встав на четвереньки и оставить природу и животных в покое - ответ очевиден - такой опции у нас нет .

Тогда, значит, человек может позволить себе роскошь истребить всё живое, чтобы наслаждаться благами цивилизации и поставив таким образом самого себя на грань исчезновения? Вы забываете одну вещь: человек является порождением природы, плоть от плоти, и живёт по её законам, нравится нам это или нет. И без неё обречён на вымирание, потому что всегда будет зависеть от неё в той или иной степени: океаны и поля, древесина, полезные ископаемые и даже воздух - всё это даёт ему природа. Сколько Вы проживёте без чистой воды и воздуха?
Самое главное, человечество, благодаря прогрессу, имеет все возможности, чтобы изменить экологическую ситуацию и восполнить вред, нанесённый природе своей деятельностью и благополучно с ней сосуществовать. Но оно не делает этого, потому что экономические и военные интересы отдельных стран и благополучие крупных корпораций гораздо важнее. Приходится сделать вывод, что человек эгоистичен и антигуманен по своей сути. Тогда какой от него прок?
А ещё подумайте вот о чём: сколько людей могут в полной мере воспользоваться благами цивилизации, ради которых происходят такие жертвы? Согласно статистике, 85% мирового богатства сосредоточены в руках всего 10% населения, в то время как на долю бедного населения (50%) приходится всего 1%! Отсюда можно сделать вывод, что для огромного количества людей даже кусок мяса является деликатесом и употребляется только по большим праздникам.

Сандер
Администратор
Сандер аватар
ГуруМодератор
Сообщения: 1943
Бонусы: 617
Пол: Мужской
Блог: читать!

Nefertity, на мой взгляд, основная проблема этих выводов - то, что в них предполагается, что у человечества может быть некая единая цель. Что человечество может делать какой-то выбор. Но проблема-то состоит в том, что не существует никакого человечества. Существует масса людей, каждый со своими устремлениями. И пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Пока нет такой вот очевидной угрозы, что воздух кончится завтра, не будет среднестатистический человек заботиться об экономии воздуха.
Какой прок от человека? Философский вопрос. Никакого. А какой вообще от чего-либо прок? Мы все смертны, и вся наша память будет стерта. Так что это еще одна проблема - нет не только человечества, нет еще и никаких общих целей. Мы, как индивидуалы, можем быть более гуманистичны, мы может помогать другим, заботиться, проявлять альтруизм, но в глобальном масштабе это ничего не изменит.
Может быть, я слишком пессимистичен. Простите. Просто я не верю. Ни во что не верю. Ни в Бога, ни в черта, ни в гуманизм, ни в смысл жизни. Я могу делать простые вещи - помогать близким, не вредить неблизким, развивать полезный компьютерный ресурс... но в глобальные изменения я не верю.

Nefertity
Возмутитель спокойствия
Nefertity аватар
1000Гуру
Сообщения: 364
Бонусы: 247
Пол: Женский
Группы: Нет
Блог: читать!

Ну, какая разница, как называть совокупность животных вида хомо сапиенс: человечество или просто инертная масса. Человек - существо социальное и не может существовать вне общества. А у любого общества, будь то группа по интересам из трёх участников или всё человечество, всегда есть объединяющая сила (законы, интересы, безопасность) и должна быть некая объединяющая цель, которая держит их вместе. Правда, на глобальном уровне, тут Вы правы, её не видно. Каждый живёт только для себя и ради себя (от человека до государства), мало или вообще не думая о том, что является ещё и частью чего-то большего, НЕ ЖЕЛАЯ замечать ничего вокруг. И когда гром грянет, становиться уже поздно и креститься и молиться. Насчёт смертны - это отдельная тема и здесь каждый следует своей философии, но это не значит, что человеку позволено пуститься во все тяжкие только потому, что его память после смерти якобы сотрётся (с чем я категорически не согласна, но это не важно).
Да, Вы слишком пессимистичны, хотя если посмотреть объективно, поводов для оптимизма тоже мало. И я тоже не верю ни в Бога, ни в дьявола, но я осознаю, что Мироздание (Космос) не может существовать само по себе, без некоей направляющей силы (Ноус, Разум), которая уравновешивает весь этот хаос, иначе его бы просто не существовало.

leonid-b
Разговорчивый
Сообщения: 28
Бонусы: 18
Группы: Нет
Блог: читать!

Поясняю - человек в своём развитии вольно или невольно выбрал путь усмирения природы ,приспособления её под себя .А те человеческие особи и группы которые выбрали другой путь-мирного сосуществования с природой уже уничтожены или согнаны в резервации (американские индейцы,аборигены и т.д),причём всё это сделано самыми "демократичными" странами.За технический прогресс мы вынуждены расплачиваться уничтожением или нанесением вреда природе и,как следствие, животным.По поводу гуманизма человека можно заметить что если жизнь у человека устроена - можно подумать и о гуманизме ,а если человеку кушать нечего ,то на голодный желудок философские мысли не приходят ,а приходят те же мысли о мясе насыщает оно быстро ,переваривается оно довольно долго и чувство сытости сохраняется, и пока в животе не бурчит можно философтвовать. Касательно гнилого Запада на котором живу уже около двадцати лет можно заметить что сказки о свободе, гуманизме ,демократии оказались мягко говоря неправдой . Общество построенное по схеме деньги-товар-деньги не может быть гуманным по определению , но всё равно мы не исчезнем - придумаем что нибудь , освоим новые источники энергии , а может остановимся , задумаемся,оценим по новому ту реальность , которую мы создали и перейдём на новый уровень бытия-может действительно станем солнцеедами - будущее не так печально как кажется - человек с его руками и головой выйдет почти из любой затруднительной ситуации , ну а если нет - небеса помогут

Nefertity
Возмутитель спокойствия
Nefertity аватар
1000Гуру
Сообщения: 364
Бонусы: 247
Пол: Женский
Группы: Нет
Блог: читать!

Нашла отличный фильм в тему - "Тэмпл Грандин".
Трейлера на русском нет, но сам фильм на русском легко найти в инете.
Ценность ролика в том, что в нём присутствует женщина, послужившая прототипом героини.

Сандер
Администратор
Сандер аватар
ГуруМодератор
Сообщения: 1943
Бонусы: 617
Пол: Мужской
Блог: читать!

Это сообщение оставил valibran, но мне его пришлось продублировать самому на новом хостинге.

Цитата:
Какой прок от человека? Философский вопрос. Никакого. А какой вообще от чего-либо прок? Мы все смертны, и вся наша память будет стерта. Так что это еще одна проблема - нет не только человечества, нет еще и никаких общих целей. Мы, как индивидуалы, можем быть более гуманистичны, мы может помогать другим, заботиться, проявлять альтруизм, но в глобальном масштабе это ничего не изменит.
Может быть, я слишком пессимистичен.

Это не просто пессимизм, это, если по фене, беспредел. То, что ты не веришь в Бога - это не твоя вина - это твоя беда. Отсюда и беспредел. Ты думаешь, что человек смертен. Тело - да. Но человек не есть тело. Мы же говорим: "Мое тело, мой мозг, моя душа...", а кто так может сказать? Тот, кто не есть сам тело или душа. Кто лишь имеет эти субстанции в своей собственности. "Я" - высшая субстанция, выше ангелов, как Божеских, так и бесовских, потому что ангелы не знают, что такое "тело", а я знаю. Они не знают, что такое боль или страсть, а я знаю. Я - бессмертен. В данный момент я экспериментирую с выданным мне бесплатно телом и душой. Эксперимент не закончен, и, скорее всего, я выйду из лаборатории не закончив эксперимента, а тело сдам, как негодный материал.
Мой Босс - Бог. Сейчас Его пока не видно, но пока, пока. А если не верить, что Он есть, и отрицать бессмертие (в народе - воскрешение), тогда конечно, смысла в жизни нет и все можно. В том числе и есть себе подобных.
Впрочем я колбасу ем, пельмени - тоже. Но эксперимент еще не закончен.

tereminvox
Разговорчивый
tereminvox аватар
Сообщения: 25
Бонусы: 17
Группы: Нет
Блог: читать!

И хотел бы промолчать, но не получается. Как эколог по профессии.
Есть две фундоментальных составляющих проблемы: экономика и экология.
Экономика - это, как тут правильно заметили, есть продукт общества потребления, которое живет по своим законам; а один из основных законов гласит, что потребности человека безграничны. Хоть ты лопни, хоть ты тресни. Человек всегда хочет бОльшего. И еще одно - "своя рубашка ближе к телу". По этим законам построено современное общество, и отрицать их бессмысленно.
Экология - это продукт разума, то есть ряд дисциплин и институтов, возникших, когда люди спохватились - ё-маё, а ведь бесконечно потреблять-то мы не можем. Надо как-то себя ограничивать. Блестящий пример - это Киотский протокол, если кто не в курсе -гугл в руки. Добровольное ограничение выброса парниковых газов, которые потенциально опасны для планеты.
Могу засвидетельствовать: при столкновении экономики и экологии последняя неизбежно проигрывает. То есть разум, так сказать, отступает на второй план, даже если он уже говорит буквой закона. Отсюда, в частности, моё разочарование в профессии.
И оставьте в покое Чернобыль: это была авария с трагическими последствиями.
И оставьте в покое колбасу: скотобойни существовали и 3 тысячи лет назад. Если все станут вегитарианцами, будет только хуже - на планете нет столько сои, чтобы всех прокормить.
И оставьте в покое опыты над животными: если в результате эукспериментов скажем над мозгом станет излчима шизофрения и эпилепсия, это того стоило. no matter why.
Остается, в общем, только одно - личная ответственность каждого. Перед обществом, природой или Господом - каждый выбирает по себе; но тут та же история, что и с экологией. Как-то забывают обычно люди про природу и Господа, когда затрагиваются их личные интересы как потребителя.
И остается голый конфликт личного и сверхличного. Причем личное выступает как губитель - биосферы, в контексте этой беседы. А если глазом сверху смотреть - так и Души, в принципе, тоже.

leonid-b
Разговорчивый
Сообщения: 28
Бонусы: 18
Группы: Нет
Блог: читать!

Нормальный , реальный и трезвый взгляд на проблему - респект автору tereminvox

Nefertity
Возмутитель спокойствия
Nefertity аватар
1000Гуру
Сообщения: 364
Бонусы: 247
Пол: Женский
Группы: Нет
Блог: читать!

Вышеприведённые комментарии лишний раз подтверждают, что современное общество прогнило до основания, потеряв все те качества, которые преобразуют животное под названием человек в существо под названием Человек. Когда-то так исчезла Римская Империя. А всему виной тотальное невежество. Нет большего зла в мире, чем невежество. Человек полагает, что он является центром мироздания и венцом творения, следовательно, ему позволено делать всё, что заблагорассудится, для себя любимого. Но, к счастью, это не так и рано или поздно за всё приходится платить.

Сообщение от tereminvox:
Могу засвидетельствовать: при столкновении экономики и экологии последняя неизбежно проигрывает. То есть разум, так сказать, отступает на второй план, даже если он уже говорит буквой закона.

Да, алчность, выгода (а отсюда и жестокость), которые не имеют границ, получается, на первом месте. Но общество, живущее по такому принципу, изначально обречено (не имеет будущего), потому что однажды вся эта жестокость выливается на себеподобных.

Цитата:
И оставьте в покое опыты над животными: если в результате эукспериментов скажем над мозгом станет излчима шизофрения и эпилепсия, это того стоило. no matter why.

Вот именно, не важно, как это будет достигнуто. Плевать, что в таких экспериментах ежегодно в страшных мучениях погибают сотни тысяч животных (о крысах вообще молчу). Но человек, если вы забыли, тоже является животным, хоть и высшим. И если следовать такой логике, то незазорно проводить опыты и на людях во благо всех остальных. А что? Почему бы не экспериментировать на неизлечимых людях? Ведь они всё равно обречены. Или это уже будет негуманно? Но почему? Человеку ведь не свойственна гуманность. Жестоко звучит? Однако фашисты широко практиковали такие опыты. Где гарантия, что такое не повторится? И, наверняка, для этого тоже найдутся оправдания.

ir_mir
Болтун
ir_mir аватар
Сообщения: 48
Бонусы: 62
Группы: Нет
Блог: читать!

Как и Сандер, я мало во что верю. Или, как мне кажется, знаю до каких границ верить. Но человечество разрозненным скоплением индивидуумов не считаю. Иначе мы бы вымерли. Логика следующая: давным-давно почти все религии изобрели принцип: не убий, не укради и т.д. Это нужно было для выживания человечества в целом.
Во что оно, это человечество превратится дальше - у меня надежды не радужные. Может само себя и планету своим потреблением погубит.
Кстати, как вы думаете, что двигало Ассанжем при создании своего сайта? Был ли он бескорыстен?

Сандер
Администратор
Сандер аватар
ГуруМодератор
Сообщения: 1943
Бонусы: 617
Пол: Мужской
Блог: читать!

Цитата:
Кстати, как вы думаете, что двигало Ассанжем при создании своего сайта? Был ли он бескорыстен?

Бескорыстие - это вообще непонятно, что такое.
Стимулы-то разные могут быть, и непонятно, где провести границу. Скажу на своем примере. Я делаю этот сайт потому что

  • Люблю формулировать свои мысли и делиться знаниями
  • Хочу помогать другим
  • Тщеславен. Хочу чтобы был мой большой портал.
  • Надеюсь, что в будущем буду на нем и зарабатывать.

Я корыстен или бескорыстен? Мотивов много, они все смешиваются.

Поэтому мне кажется, оценивать человека нужно не по мотивам, а по действиям.

Nefertity
Возмутитель спокойствия
Nefertity аватар
1000Гуру
Сообщения: 364
Бонусы: 247
Пол: Женский
Группы: Нет
Блог: читать!

Сообщение от ir_mir:
Логика следующая: давным-давно почти все религии изобрели принцип: не убий, не укради и т.д. Это нужно было для выживания человечества в целом.

Кстати, да. На раннем этапе развития человечества различные культы (язычество), а затем и религия были мощнейшим объединяющим фактором для многих народов в борьбе за выживание. Древняя Русь яркий тому пример.

Цитата:
Кстати, как вы думаете, что двигало Ассанжем при создании своего сайта? Был ли он бескорыстен?

Сложно сказать. Возможно. Но как показывает практика, такое бескорыстие часто обращается против своего создателя, потому что затрагивает интересы слишком влиятельных структур. А когда затрагиваются интересы властьимущих, принципы демократии (вроде свободы слова) моментально испаряются.

Сандер, мне кажется, что бескорыстие, в отличии от альтруизма, не исключает получение выгоды. Бескорыстие направлено на совершение полезных действий и одновременно неприченение ущерба, убытка или вреда для других людей (отсутствие корысти). То есть, для бескорыстного человека оказание помощи и делание добра не менее (или более) важно, чем получение выгоды, но вовсе не исключает последнего.

boomerang76
Болтун
boomerang76 аватар
Сообщения: 77
Бонусы: 55
Пол: Мужской
Группы: Нет
Блог: читать!

ну и бредятину вы тут развели!!!! Сандер удаляй таких типов которые такие темы рисуют! ((НЕ ПО ТЕМЕ САЙТА))это не к чему хорошему не приведёт! сайт вообще про другое...инче тут все передеруться между собой

Сандер
Администратор
Сандер аватар
ГуруМодератор
Сообщения: 1943
Бонусы: 617
Пол: Мужской
Блог: читать!

boomerang76, да ладно... Я понимаю, что это не про компьютеры, но это как раз и есть общение. А без общения форум существовать не может.

А потом, мне кажется, все происходит мирно и доброжелательно. Разве не так?

RSS-материал


Активные пользователи

ПользовательБонусы
Сандер617
Nefertity247
Tori242
robot201
Chief183
STAER140
faiters139
Mavarik121
akkadites94
staiki94